vrijdag 21 februari 2014

Geenstijl powezie


Zo nu en dan laat ik mij verleiden op de pagina’s van Geenstijl te kijken. Het gaat dan vaak om een linkje van iemand op Facebook wat mijn interesse wekt. Een van de dingen waar ik het meest plezier aan heb, en dit is echt niet alleen op Geenstijl, is het lezen van het commentaar. Om te beginnen ben ik oprecht geïnteresseerd in wat anderen denken, maar het is ook soms een beetje freakshow kijken. De gekke redenaties, de spelfouten, het vuur en de hardheid, de onderbuik, het levert soms vermakelijk proza op en geeft een inkijkje in een hele groep mensen die ik of nooit spreek, of als ik ze spreek zal ik nooit horen hoe ongenuanceerd ze over sommige dingen denken.

Zonder twijfel denk ik zo nu en dan ook zo ongenuanceerd, maar ben geneigd het eerder te zeggen tegen een goede vriend dan het aan het internet toe te vertrouwen, aan de ogen van vreemdelingen. Noem het hypocriet als je wilt, ik noem het beschaafd.

Op een goede dag las ik dit commentaar, ik onderschrijf de inhoud niet, maar vond dat het op een bijna poëtische manier was verwoord. De jongen, dat denk ik dan bij die spierballentaal, dat het een jongen is, zou zomaar een dichter kunnen zijn in het diepst van zijn hart. Vooral de zin ‘Zoals de linkse kerk… krachtwijken.’ is zowel hilarisch als subliem en spreekt me aan. In zijn poging werkelijk alles dat hij denkt over de situatie zo vloeiend en gecomprimeerd mogelijk op te schrijven allitereert hij er lustig op los. Ook de schermnaam vond ik een leuke vondst. Ik zag het al voor me, een voorzitter die zo breedsprakig een vergadering leidde. En dan dat optellen van 1 per 10, naar 10 per jaar, naar 100, naar 1000! Was ik daar maar op gekomen!

Grootste probleem van de Jihad en de sharialala flauwekul is dat we dit binnen afzienbare tijd bij u en mij in de straat gaan ervaren. Er komt een moment dat er niet 1 Bouyeri per 10 jaar opstaat maar 10 per jaar. 100 per jaar. 1000 per jaar. Eerste resultaten hebben we gezien in Den Hagistan, in Londen gewoon op straat. Zoals de links kerk hier de wegkijkers al jaren indoctrineert vanaf Jeugdjournaal af aan, zodoet Jihad prijzend Arabie dat met de kansloze kansenparels in Nederlandse krachtwijken. Nu nog beetje scooterrijdend coke verkopen maar over enige tijd met Kalashnikovs de boel verstieren....

De voorzitter

Iemand merkte op dat ‘verstieren’ verkeerd was gespeld en je zou dit makkelijk aan een zekere ongeletterdheid kunnen wijten, maar om dan ‘Kalashnikovs’ in net Amerikaans neer te zetten. Juist. Dat Verstieren is opzettelijk zo bedoeld! Het is hiphop, man!

U kunt zich misschien voorstellen dat de mensen die er in eerste plaats op reageerden wat afkeurend klonken, tot ik duidelijk maakte hoe ik dit als powezie zag. Ja, POWezie, als van POWNed. Al was die associatie volkomen toevallig. De meeste van mijn vrienden op Facebook behoren niet echt tot de aanhangers van Geenstijl en hun manifest. Ons neerbuigende gebabbel stak iemand toch nadrukkelijk, zoals te zien bij punt 1. Daar volgde een soort van korte discussie op waaruit ik twee commentaren haalde. Samen belichamen deze standpunten het probleem van ‘links’ met populair ‘rechts’. Ze volgen hier, in geheel hun glorie, maar zonder de namen. Vergeet even niet dat commentaar op Facebook nou eenmaal vrij vlot wordt neergepend.

1 – Wat een superioriteitskompleksjes hier zeg. Ik geloof dat jullie beter eens kritisch naar jezelf kunnen kijken dan deze persoon af te kraken.

2 – Ja, laten we vooral geen grapjes maken over een ongeletterde primaat die een complete bevolkingsgroep wegzet als staatsgevaarlijk en een andere als landverraders. Wie heeft er nu een superioriteitscomplex?

3 – eej Marcel dat moet je zeggen tegen xxxx vlgns mij; die heeft t over de inhoud van dat stukje. vind t zelf trouwens een allitererend stukje van die gast, maar t voordeel voor mij is: ik word niet gehinderd door enige kennis van zaken op literair gebied > ik vind t mooi of niet. en wat die inhoud betreft ben ik blij dat we in een land wonen waar vrije meningsuiting een belangrijke waarde is

Op internet vergeten we nog wel eens een punt aan het eind van de zin, maar een harde return is altijd een punt, dus dat voldoet.


1 – Deze persoon reageert enigszins verbolgen op de verwondering die ik probeer aan te zwengelen over het esthetische vermogen van de reaguurder. Zijn gevoel is dat wij vanaf een torentje op de kleine man pissen.
Mijn eerste reactie was dat het me niet om de inhoud gaat, maar later bedacht ik me dat die jochies (ik denk inderdaad opeens aan jochies, het zouden ook zomaar volwassen mannen kunnen zijn), best tegen een stootje kunnen. Ze zijn misschien gefrustreerd omdat ze het gevoel hebben dat ze vele jaren niet mochten zeggen wat ze dachten, maar ze gaan zelf naar Geenstijl om hun gal spuwen. Als ik of een ander zo’n commentaar oppik en daar geintjes over maak of ermee aan de haal ga, heb je pech gehad. Je gaat op het internet en dan loop je het risico dat mensen het niet met je eens zijn. Of het nou gaat om Linkskerkers of Onguurrechtsers. Gelijke monniken zeg ik dan.
Maar punt 1 haalt wel aan waar het vaak bij popierechts om gaat, namelijk de manier waarop linkse intellectuelen het hele debat rond multiculti hebben gedomineerd door de kleine lui klein te houden.

2 – is een reactie op 1 en een begrijpelijke reactie van veel mensen aan de linkerzijde die het zat zijn dat hun idealen met grove woorden worden geschonden. Kopvoddetaks en zo, echte POWezie, maar walgelijk in hun ogen. Het ontmenselijkt hele groepen. Het interesseert ze niet om rekening te houden met reaguursels. Die verdienen lik op stuk.
Zo schiet het uiteindelijk ook door in een karikatuur. Het is net zo veroordelend als reaguurders zelf . Ik proef er ook in dat er geen rekening wordt gehouden met dat die jochies grof zijn op internet om indruk te maken op soortgenoten en dat ze proberen linkskerkers tegen zich in het harnas te jagen. Zou die gast in het echte leven ook zo praten, tegen mij of jou bijvoorbeeld? Maar punt 2 is zelf ook op internet geplaatst en gehoorzaamt daardoor aan dezelfde regels als die van de Geenstijler. Bevestiging zoeken bij de doelgroep door een punt met extra gusto te maken.
            Alleen, door te reageren zoals de ‘vijand’ doet, veroorzaakt het in feite een oorlog die niet kan worden gewonnen. Er komen alleen maar loopgraven bij.
Hoe dan te reageren? Door bijvoorbeeld een citaat los te weken van de originele site en die op een andere plek aan stukken te trekken? Niet op de morele kant van de inhoud, maar op esthetische waarden, of op onbedoelde humoristische kanten. Dat was wat ik probeerde. Je niet door emoties laten meeslepen, maar door redelijkheid.
            Afijn, dit is het internet, daar schrijven we zo nu en dan wat aan gekkigheid op. No biggie.

3 – Hier wordt in eh particulier (want persoonlijk) Nederlands ingestemd met mijn esthetische standpunt, maar ook gereageerd op 2. Het gaat tenslotte om de vrijheid van meningsuiting van iedere Nederlander, want iedereen mag zeggen wat ze willen. En die vrijheid wordt bedreigd, vooral door reaguurders en islamisten. Natuurlijk wordt de fanatieke uiting van de eersten goedgekeurd, maar van de tweede niet. Waarom dat verschil er is komen we een andere keer op terug.
            Nu even serieus. De vrijheid van meningsuiting is een goed ding omdat? Ja, waarom eigenlijk? Om te beginnen de negatieve kant van deze ‘universele’ behoefte te zeggen wat er in je opkomt. Het kwetst zonder twijfel iemand ergens als iemand anders maar zegt wat deze wil. Niet iedereen heeft een olifantenhuid en zo blijven straks alleen de olifanthuidigen over.

Er zal altijd een zekere rem moeten staan op volkomen vrijheid. Deze rem wordt gezet door culturele grenzen, je negatieve mening over islamieten mag wel, over homofilie weer niet. In een aantal Arabische landen zou dit heel wel andersom kunnen liggen. Verder zijn er veel omgangsvormen waarbinnen het aan te raden is om je mening even op te schorten of nader te overwegen. Het uiten namelijk leidt bijna altijd tot bepaalde sancties. Op werk kan je bij promotie of werkindeling worden gesaboteerd, met als uiteindelijk mogelijk gevolg ontslag. Al zal dit zelden zo worden gezegd . Niet in Nederland.
Bij familieaangelegenheden en binnen een relatie valt het ook aan te raden zo nu en dan de mond te houden. Dit verschilt natuurlijk per familie en relatie. De sancties die erop volgen verschillen. Ook als je taalt naar macht binnen de politiek kan je zo nu en dan beter iets niet zeggen.
Vrijheid van meningsuiting is vrijwel altijd gelimiteerd tot wat sociaal handig of praktisch is.
            
Afgezien van deze grenzen is de vrijheid van meningsuiting goed, want wie bepaalt wat wel en niet mag? Welke minder- of meerderheid bepaalt voor de ander wat deze wel of niet mag denken? Het gevoel van veel PVV-ers is dat links Nederland te lang heeft bepaald wat wel of niet mag worden gezegd over bijvoorbeeld minderheden. Over of dit echt zo is kan worden gedebatteerd, maar dat het een serieus verwijt is zou niet moeten worden ontkend. Denk bijvoorbeeld aan Jan Maat en in welke mate hij is gesanctioneerd.
Wij hebben geprobeerd een maatschappij te scheppen waarbinnen minderheden het recht hebben op hun mening, waarbinnen ieder individu vrij is om zich te uiten en niet al te zeer op de woorden hoeft te letten. Wij waren van mening dat het gezond is voor een individu om van het hart geen moordkuil te maken, want wij hadden gemerkt dat dit anders tot isolatie, rancune, opstand en noem maar op kan leiden. Nog afgezien van de psychologische gevolgen in de vorm van bijvoorbeeld depressie en minderwaardigheidscomplex.
Maar nog belangrijker is misschien de controlerende functie. Een regering of een bedrijf behoort kritisch te worden gevolgd door een mondige pers, waarin verschillende opvattingen de ruimte krijgen. Deze mondige pers heeft een publiek nodig dat niet bang is zelf het mondje te roeren. De elkaar controlerende facties zorgen voor een balans binnen de maatschappij zodat niemand zich echt buitengesloten voelt en iedereen er aan kan deelnemen.
Tenminste, dat is hoe het zou moeten zijn.

Noem het maar een hoop gedoe over enkele opmerkingen op het internet, maar ik zie het als een kans duidelijkheid te krijgen over wat er in de wereld en in mijzelf gaande is. Dat is ook een van de redenen dat ik zo nu en dan Geenstijl of de Telegraaf lees. Het is niet gezond om je in je eigen bloedgroep terug te trekken en de rest van de wereld te beschuldigen of negeren. Elke ivoren toren is een nieuwe muur tegen begrip en gelijkheid.

Geen opmerkingen:

Een reactie posten